58歲的徐先生是傷殘軍人，但他購(gòu)買(mǎi)半價(jià)機(jī)票時(shí)遭到南航拒絕，徐先生因此將南航訴至法院，要求退還多收的票款等費(fèi)用。記者昨天從朝陽(yáng)法院獲悉，該院一審判決南航退還票款、燃油附加費(fèi)2470元，賠償徐先生話費(fèi)損失50元。

　　徐先生是一名傷殘軍人，按規(guī)定可購(gòu)買(mǎi)傷殘軍人半價(jià)機(jī)票。2010年10月26日，徐先生在深圳機(jī)場(chǎng)南航柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)CZ3155次深圳至北京的航班機(jī)票，當(dāng)時(shí)他出示傷殘軍人證要求購(gòu)買(mǎi)傷殘軍人半價(jià)機(jī)票，但工作人員以該柜臺(tái)不出售傷殘軍人票為由不予辦理，并告知其需到40公里以外的深圳市區(qū)柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)。徐先生稱，他當(dāng)即撥打南航客服電話，客服表示因該公司內(nèi)部規(guī)定無(wú)法向其出售傷殘軍人票，經(jīng)溝通協(xié)調(diào)40分鐘未果，徐先生只得購(gòu)買(mǎi)全價(jià)票出行。徐先生認(rèn)為，南航以單位內(nèi)部規(guī)定拒絕銷(xiāo)售，違反了國(guó)家法律規(guī)定，并傷害了其軍人情結(jié)和作為軍人的榮譽(yù)感，給其造成經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，要求南航退還多收的票款2450元、燃油附加費(fèi)20元，同時(shí)索賠電話費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)5.5萬(wàn)余元。

　　南航辯稱：深圳機(jī)場(chǎng)的售票處為代理銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)，并非該公司直屬柜臺(tái)，作為機(jī)票銷(xiāo)售代理人，該售票處無(wú)銷(xiāo)售傷殘軍人優(yōu)惠票的權(quán)限，目前只有直屬柜臺(tái)才能核實(shí)證件真?zhèn)尾⒊鍪蹅麣堒娙藘?yōu)惠票。該公司稱徐先生未到直屬柜臺(tái)辦理購(gòu)票，應(yīng)視為其放棄了半價(jià)購(gòu)票的權(quán)利，故不同意返還票款及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
 
　　朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，徐先生作為革命傷殘軍人乘機(jī)應(yīng)享有半價(jià)優(yōu)惠購(gòu)票的權(quán)利。徐先生在購(gòu)票過(guò)程中出示了傷殘軍人證件，并提出享有半價(jià)購(gòu)票的權(quán)利，在南航拒絕的情況下全價(jià)購(gòu)票，不應(yīng)視為放棄相關(guān)權(quán)利，故徐先生有權(quán)就多收之款項(xiàng)要求返還。南航以代理點(diǎn)無(wú)權(quán)銷(xiāo)售傷殘軍人優(yōu)惠票為由拒絕返還多收票款，既不符合公平交易原則，亦有悖國(guó)家優(yōu)待撫恤傷殘軍人政策。
 
　　最終，朝陽(yáng)法院做出上述判決。一審宣判后，雙方均未上訴。【車(chē)之旅報(bào)道】